www.battletech.nl

Ik weet niet hoe het jullie vergaat maar als ik een nieuw spel speel lukt het me niet om alles in 1 keer te snappen. Zo ook afgelopen weekend. Behoorlijk wat opgestoken over CBT maar achteraf toch met wat vragen blijven zitten. In de vrije minuutjes pak ik dan vaak de regels erbij en al bladerend probeer ik dan een antwoord op mijn vragen te vinden.

Zoo ook partial cover. Ik dacht het te snappen maar als ik de TW regels erbij pak toch weer niet. In ieder geval kom ik op de volgende voorbeelden uit. Als ze niet kloppen kun je dan ook aangeven waarom niet?

Ik heb mijn Mech A staan op lvl 0 (open terrein) achter een lvl 1 terrein. Verder weg, in ieder geval niet naast mij, staat een vijandelijk voertuig B en Mech C. B en C staan op lvl 0 terrein. Als B en C op A vuren heeft A partial cover.

Als B en C nu op lvl 1 terrein staan en beide vuren op A dan heeft A tegen B een partial cover modifier en tegen C niet.

Als B en C nu op lvl 2 terrein staan en beide vuren op A dan heeft A tegen zowel B als C geen partial cover.

Als A in depth 1 water staat en het lvl 1 terrein dat in de LOS ligt betaat niet dan heb ik altijd partial cover.

Ik denk dat voor mij het lastige stuk zit dat je voor LOS niet alleen kijkt naar de hoogte van het terrein maar daarbij de hoogte van de eenheid moet optellen om de werkelijke hoogte voor LOS/partial cover/ed te vinden. In andere spelen die ik speel werkt dat anders

Volgens mij wel, ja.


Uit m'n hoofd zou ik zeggen dat A tegen allebei de modifier geeft, behalve als C erg dichtbij staat.

In een paar boeken heeft ooit een handig grafiekje gestaan waarmee je "verticale" LOS kon bekijken, maar als je het echt wilt zou je ook met wat goniometrie eruit moeten komen (omdat LOS in dit geval bestaat uit wat goochelen met gelijkvormige driehoeken ).


Dat lijkt mij ook, maar dit is een beetje een moeilijk geval omdat het best ook nog eens afhankelijk zou kunnen zijn van de afstanden tussen de eenheden.


Ja, want de 'Mech steekt maar voor de helft boven het water, en dat blokkeert LOS naar de onderste helft, dus in depth 1 water is er altijd partial cover. Maar ook een -1 om op je te schieten, dus netto een +2 i.p.v. de normale +3 voor partial cover.


Eigenlijk het enige dat daarbij van belang is, is dat een 'Mech twee levels hoog is, maar elke andere eenheid maar één level.

Zodra een 'mech op lvl 1 staat negeert hij alle tussenliggende lvl 1 hexes. Je hoeft dus niet meer te klooien met LOS.
In dit geval krijgt 'mech A dus geen partial cover tegenover 'mech C.

Dat is niet waar. Als een mech achter een hex staat dat 1 lvl hoger is dan het hex waar hij op staat heeft hij altijd partial cover, behalve als de tegenstander naast hem staat. Hetzelfde geldt voor bossen - het boshex voor een mech telt altijd mee, ook al staat de tegenstander hoger. Dit omdat de mech tegen de dekking (level of bos) aan staat, niet midden in het hex.
Gurth, jouw regel klopt alleen als de mech niet achter het hogere hex staat, maar een lvl 1 hex tussen de twee mechs ligt. Als ze allebei op lvl 0 zijn -> partial cover, een van de twee hoger -> geen partial cover.

Ik zie hier +3; is die niet vervangen door een +1, met de benen onkwetsbaar? (omdat de punch tabel op korte afstanden met pulse ed patial een nadeel ipv een voordeel maakte)

Mij staat ook bij: alleen partial als de naastliggende hex een nivea hoger is, en de aanvaller niet hoger staat dan de naastliggende hex. Maar dat zijn mogelijk de voormalige regels.

Je hebt helemaal gelijk!

Nee, volgens mij heeft Toby gelijk , ligt er maar aan welke regels je gebruikt.

In dit geval gaat het in mijn voorbeeld om de TW regels, zal het in de toekomst aangeven.

Da's dus niet handig al die verschillende versies van de regels.

P.S. Gurth wat jij beschrijft met die driehoeken staat volgens mij in het Tactical Operations boekwerk. Maakt het wel realistischer maar tevens ingewikkelder lijkt mij.

Dat zou best kunnen, ik baseer me op de BattleTech Master Rules want (zoals ik al eerder opgemerkt heb) heb ik Total Warfare nooit gelezen. Dat zou wel verklaren waarom de tabellen van Vixen in ons potje afgelopen vrijdag een +1 modifier aangaven voor partial cover.

Ik zit er nu sterk over te denken maar eens een programmaatje te gaan schrijven dat uitrekent of er wel of geen dekking is

Niet voormalig, de uiteindelijke!